Опровержения и разъяснения

Ответ на публикацию
«У жительницы Кузбасса незаконно удержали деньги с детского пособия»

 

 

(Интернет сайт VSE42.RU Главная/Статьи, наименование статьи: «У жительницы Кузбасса незаконно удержали деньги с детского пособия» 29 ноября 2017 г. 14:03 № 822)

29 ноября 2017 года на информационном сайте  VSE42.RU была размещена информация «У жительницы Кузбасса незаконно удержали деньги с детского пособия», в которой указано о факте обращения гражданки «С» в прокуратуру Кемеровского района о реагировании на незаконные действия судебного пристава по удержанию денежных средств из детского пособия на погашение долга по кредиту.
По мнению источника статьи судебные приставы не возвращали денежные средства до вмешательства прокуратуры.
Аналогичная информация была опубликована в интернет СМИ МАЯК Кузбасс, Аргументы и факты Кузбасс, Комсомольская правда Кемерово.
Источником для подготовки материала послужило новостное сообщение, размещенное на интернет-сайте Прокуратуры Кемеровской области.
В статье сообщается, что: «Всего с сентября 2016 по март 2017 года со счета женщины было удержано 7 тысяч 470 рублей. В прокуратуре, куда обратилась пострадавшая, пояснили, что взыскание не может осуществляться с детского пособия. Судебный пристав-исполнитель должен был получить в банке информацию о том, откуда на счет должницы приходят деньги, однако не сделал этого».
Однако судебный пристав не имел сведений и в соответствии с действующим законодательством Российской федерации не обязан выяснять откуда поступают денежные средства на расчетный счет должника, кредитные организации по требованию судебного пристава такую информацию не предоставляют. Напротив, должник, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Права и обязанности сторон исполнительного производства) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, ... заявлять ходатайства, ... давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, ... обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) ... .
Кроме этого, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с подпунктом 14.1 статьи 30 (Возбуждение исполнительного производства) обязывает  должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На счет должника могут поступать не только денежные средства, являющиеся пособием на содержание детей, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета (пособие).
Должница судебному приставу о поступлении на её счет денежных средств, являющихся пособием заранее не сообщала, поэтому они и были списаны.

Далее, из текста статьи: «Несмотря на вышедшее в марте постановление о возврате денежных средств, женщина не получила их до октября. Ситуация изменилась лишь после того, как прокурор внес представление руководителю УФССП России по Кемеровской области. Только после этого должница увидела на счету свои деньги, а виновному должностному лицу был снижен размер премиального вознаграждения».

Данное утверждение неверно.
Проверкой установлено, что действительно 28.03.2017 гражданка «С» в Отдел судебных приставов по Кемеровскому району (Отдел) предоставила документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет пособия на ребенка и 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (за период с сентября 2016 года по март 2017 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме 7470 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя - ПАО «Сбербанк России»).
В целях устранения выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России» 24.08.2017 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 7470 руб.
Однако, ответ от ПАО «Сбербанк России» Отделом не получен, денежные средства на депозитный счет не возвращены.
11.10.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, которое 17.10.2017 получено представителем банка а 27.10.2017 на депозитный счет Отдела перечислены денежные средства в сумме 7470 руб. и 30.10.2017 возвращены на расчетный счет гражданки «С».
Гражданка «С» с апреля 2017 года ни к судебному приставу ни к начальнику Отдела ни в Управление ФССП России по Кемеровской области (Управление) с требованием о возврате денег не обращалась, а обратилась в прокуратуру Кемеровского района.
Откуда, в свою очередь, 13 октября 2017 года в Управление поступило Представление об устранении нарушений законодательства.
То-есть фактически, судебный пристав-исполнитель начал действовать по возврату денег задолго до внесения представления прокуратуры.
Управление не располагает сведениями о том, почему судебный пристав-исполнитель длительное время не принимал мер к возврату денежных средств (установить не представляется возможным), в связи с увольнением последней с государственной гражданской службы.
Управлением выработана крайне принципиальная позиция по реагированию на выявленные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, действительно было принято решение о снижении размера премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю.

 

 

 

 

Ответ на публикацию
«Кемеровских судебных приставов осудили за избиение посетителя»

 

 

 

          14 июня 2017 года в интернет СМИ VSE42.RU под названием «Кемеровских судебных приставов осудили за избиение посетителя» (в 20:37 № 391) вышел материал, в котором журналист указывает о факте признания виновными в превышении должностных полномочий судебных приставов по ОУПДС.
Управление ФССП России по Кемеровской области проверило информацию в указанном материале СМИ и было установлено, что она изложена неверно и основана на непроверенных сведениях. Как минимум в информационном материале не указаны причины произошедшего в Межрайонном отделе по исполнению общественно-значимых исполнительных производств в феврале 2016 года. Ведь, со слов очевидцев гражданин «В» сам спровоцировал конфликт — он пинал дверь приемной, использовал оскорбительные выражения в отношении судебных приставов, ударил сотрудника межрайонного отдела и сорвал совещание, проходившее в это время в отделе.
         Автор указывает: В феврале 2016 года осужденные агрессивно отреагировали на замечание гражданина, который долго ожидал вызова в кабинет. Они заломили ему руки за спину, завели в служебную комнату и несколько раз ударили по различным частям тела, после чего вызвали наряд полиции, сообщив о хулигане в здании.
Пострадавшего доставили в отдел полиции, где выписали штраф и отпустили, после чего он сразу сообщил о незаконных действиях судебных приставов в прокуратуру.
         В рамках расследования было установлено, что потерпевший, будучи ответчиком, ожидал вызова в кабинет одного из судебных приставов-исполнителей. После длительного ожидания в коридоре он начал выказывать свое недовольство, что не понравилось проходившим по коридору в этот момент обвиняемым.
         Приговором суда мужчинам назначено наказание: каждому в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года, лишение права занимать должности в органах государственной власти сроком на два года шесть месяцев, сообщили в пресс-службе СУ СК Кемеровской области.
         Источником для подготовки материала послужило новостное сообщение, размещенное на интернет-сайте «Следственного Управления          Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области».
        Однако ни первичный источник, ни журналист VSE42.RU не сообщают о том, что приговор в законную силу не вступил, и известно, что осужденные (бывшие судебные приставы по ОУПДС) обжаловали приговор суда в вышестоящую инстанцию.
От VSE42.RU в Управление федеральной службы судебных приставов запрос на получение информации по данному вопросу не поступал.
        К слову гражданин «В», в отношении которого были совершены «условно» противоправные действия (до момента вступления в силу приговора суда вина бывших работников федеральной службы судебных приставов считается не доказанной) именно за свои противоправные действия в отношении судебных приставов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство» — ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданин «В» оплатил штраф, признав тем самым свою вину.

Разъяснение

 

Управление получило дополнительную информацию о состоянии радиационной безопасности в учреждениях культуры Кемеровского района

 

В Управление ФССП России по Кемеровской области поступила информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Кемеровской области о том, что в на официальном сайте УФССП по Кемеровской области размещена информация о нарушении в двух учреждениях культуры Кемеровского района норм радиационной безопасности:

-«Судебные приставы приостановили деятельность Дома культуры» 19.04.2017, в которой содержится информация о том, что сотрудниками Роспотребнадзора в данном учреждении были выявлены нарушения требований «Норм радиационной безопасности», а также Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Информация получена из судебного акта, в котором указано, что нарушены нормы п. 5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40 (ред. от 16.09.2013) в помещениях зданий жилищного и общественного назначения, сдающихся в эксплуатацию после окончания строительства, капитального ремонта и реконструкции, среднегодовая эквивалентная равновесная активность изотопов радона в воздухе помещений должны соответствовать требованиям п. 5.3.2. НРБ-99/2009, а в эксплуатируемых зданиях — требованиям п. 5.3.3 НРБ-99/2009.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Кемеровской области уточнило, что значения мощности дозы гамма-излучения не превышает мощности дозы на открытой местности, выявлены только превышения по эквивалентной равновесной объемной активности радона в воздухе в трех помещениях учреждения.

- «В Кемеровском районе приостановлена деятельность второго объекта из-за превышения уровня радиации» от 24 апреля 2017 года, в которой указано, что радон в воздух помещения начал выделяться из строительных материалов. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Кемеровской области

По информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Кемеровской области указанная информация основана на предположениях.

 

Ответ на публикацию
«Кому война, а кому мать родна»

5 января 2017 года в газете «Кузнецкий рабочий» вышел материал «Кому беда, а кому - мать родна», в котором журналист указывает о факте признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.
Управление ФССП России по Кемеровской области проверило информацию в указанном материале СМИ и было установлено, что она изложена неверно и основана на непроверенных сведениях.
Автор указывает: «В ходе разбирательства выясняется, что когда в феврале 2014 года в отношении Намиков было возбуждено исполнительное производство и с них взыскивались деньги в пользу банка, квартиру описали и выставили на торги, поскольку она была залогом. Намиков об этом почему-то никто не известил...Где доказательства, что эти письма с постановлениями были отправлены? Почему Намики так и не получили эти постановления?».
Однако фактически, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2016 года было установлено: В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены Намик Е.А. и Намик Ю.Г. по адресу их места жительства, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Судом также установлено и не оспаривается административными истцами, что они знали о вынесенном Центральным районным судом г. Новокузнецка решении от 19.11.2012, которым обращено взыскание на принадлежащую им квартиру. В феврале 2013 года истцы обращались в суд с заявлением о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда, которая была им предоставлена до февраля 2014 года. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется подпись Намик Е.А. о том, что 24.02.2014 она получила постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.08.2015 в адрес Намик Е.А. по почте направлялось постановление о наложении ареста на квартиру. Кроме того, с исполнительным производством Намик Е.А. была ознакомлена 15.09.2015. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Намику Ю.Г., но данный факт не подтверждает того, что Намик Ю.Г. не знал о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, по которому он является должником. Все постановления направлялись Намик Е.А., которая является его супругой, и по адресу их совместного проживания. В этой связи само по себе ненаправление Намику Ю.Г. копий постановлений хотя и не соответствует требованиям закона, однако нарушения его прав не повлекло, поскольку свое право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя он реализовал.
Также журналист в публикации пишет: «Банк исправно принимал деньги. Между тем за спиной Намиков при полном их незнании в рамках исполнительного производства принимались одно за другим решения...Непонятно, почему квартира была описана без участия Намиков и почему ее стоимость такая низкая. Постфактум выясняется, что на первые торги она была выставлена за 1460000 рублей (по залоговой стоимости в 2007 году). Торги были признаны несостоявшимися. Никто трехкомнатной квартирой в центре Новокузнечка почему-то не заинтересовался. Тогда цена была снижена до 1400000 рублей. Между тем, по официальной оценке, в 2015 году ее реальная стоимость 2150000 рублей».
Однако на самом деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава–исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка  на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2016 года, Кемеровским  областным судом было установлено, что истцы знали о возбужденном исполнительном производстве по реализации квартиры, им было известно содержание судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, что ими не оспаривалось в судебном заседании, им было известно, что отсрочка исполнения судебного решения им была предоставлена до февраля 2014 года. При этом, зная, что взыскание обращено на принадлежащую им квартиру с начальной продажной стоимостью 1460000 рублей, истцы не предприняли возможных мер по изменению способа, порядка исполнения решения, а также мер для добровольного исполнения судебного решения в течение более года после прекращения действия отсрочки исполнения решения суда. Один лишь факт неполучения оспариваемых актов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, свое право на их оспаривание они реализовали в суде.
Автор новостного материала также пишет, что «Странно, что организация торгов квартиры в Новокузнецке поручается предпринимателю из Киселевска, тогда как недвижимое имущество должно реализовываться по месту его нахождения, оно прочно привязано к земле...Нарушены и сроки торгов».
Но, из акта передачи арестованного имущества от 12.05.2015 установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка передал на реализацию имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 50-35, специализированной организации ИП Тузовская.
Суду было представлено Соглашение о взаимодействии ФССП России и «Россимуществом» от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Из п. 1.2 указанного соглашения следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).
Учитывая, что именно Росимущество определяет организацию, занимающуюся реализацией арестованного имущества, а также то, что законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вручение должникам копий заявки на проведение торгов, выводы суда о незаконности заявки на проведение торгов от 28.04.2015 являются неверными.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Поскольку первичные торги по продаже квартиры, находящейся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 50-35, организатором торгов признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных законом об исполнительном производстве, и во исполнение требований ст. 92 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла 19.06.2015 г. постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
По указанным основаниям решением коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2016 год действия судебного пристава-исполнителя признаны законными по существу.


При использовании информации ссылка на пресс-службу Управления ФССП России по Кемеровской области обязательна


ОТВЕТ НА ПУБЛИКАЦИЮ

РАЗЪЯСНЕНИЕ ФАКТОВ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ПУБЛИКАЦИИ «КУДА УЛЕТЕЛ ГАГАРИН»

    23.06.2016 года в газете "Московский комсомолец в Кузбассе" (г. Кемерово) № 23 от 1-8 июня 2016 года вышел материал "Куда улетел Гагарин", в котором автор указывал на бездействие сотрудников УФССП России по Кемеровской области в отношении взыскания денежных средств с должника. Проведена проверка фактов, изложенных в публикации. Информируем о результатах проведенной проверки. Установлено, 17.08.2015 на основании поступившего в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительного листа № ФС 005567311 от 16.07.2015 о взыскании с Гагарина В.В. в пользу Шварцкопа В.Ф. денежных средств в размере 1 248 579,32 руб., возбуждено исполнительное производство № 38797/15/42024.

В печатном материале отмечено, что судебный пристав- исполнитель не уведомил взыскателя, в данном случае Виктора Шварцкопа, что исполнительное производство возбуждено. Установлено, что довод взыскателя о не уведомлении о возбуждении исполнительного производства не подтвердился, поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства 17.08.2015 за исх. № 42024/15/6889134 почтовой корреспонденцией.

В материале сообщается, что «представитель потерпевшей стороны пытался уточнить у приставов, насколько на самом деле беден высокопоставленный офицер ГУФСИН, но это у него не получилось». Установлено, что неоднократно (17.08.2015, 03.12.2015, 12.01.2016) в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации. 25.08.2015, 11.09.2015 осуществлены выходы по адресу: г. Юрга, пр-т Победы, д. 12, корп. А, кв. 53, с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка. В назначенные дни Гагарин В.В. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, о причинах неявки не сообщил. Из ПАО «ВТБ 24» получена информация о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. 14.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Из ПАО «Сбербанк России» получена информация о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. 03.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Из ОАО «Банк Уралсиб» получена информация о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника. 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 14.12.2015 осуществлен выход по адресу: г. Юрга, пр-т Победы,  д. 12, корп. А, кв. 53, с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка на 15.12.2015.
Также взыскатель утверждал, что в проверке имущественного положения должника в Алтайском крае ему было отказано. Установлено, что в рамках исполнительного производства № 38797/15/42024 судебным приставом-исполнителем получен ответ из УФМС России по Кемеровской области, согласно которому должник зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 23, кв. 134. В связи с этим 20.04.2016 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде проверки адреса: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д. 23, кв. 134, с целью установления места жительства должника и проверки его имущественного положения. Направлено для исполнения в УФССП России по Алтайскому краю. До настоящего времени информация не получена. Следует отметить, что письменные заявления либо устные обращения Виктора Шварцкопа о проверке имущественного положения должника по вышеуказанному адресу в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не поступали.
В материале отмечено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области бездействует в отношении взыскания долга в пользу Виктора Шварцкопа. Установлено, что 03.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 78400,55 руб. 03.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ФКУ ИК № 41.  03.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на право выезда за пределы Российской Федерации, согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 В материале указано об ошибке в исполнительном производстве, неверно были указаны имя и отчество взыскателя. Установлено, что исполнительный лист № ФС 005567311 от 16.07.2015 зарегистрирован в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 12.08.2015 старшим специалистом 2 разряда. При регистрации были неверно указаны персональные данные участника исполнительного производства, а именно имя и отчество взыскателя. 30.12.2015 судебным приставом-исполнителем произведена коррекция персональных данных взыскателя. В п. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано: "Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление". На 16.06.2016 персональные данные участников производства № 38797/15/42024 в ПК АИС ОСП ФССП России соответствуют данным, указанным в исполнительном листе № ФС 005567311 от 16.07.2015. Допущенные неточности не повлияли на ход работы по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.
Взыскатель утверждает, что уже после решения суда о возмещении Виктору Шварцкопу причиненного ущерба «господин Гагарин становится автором еще одного занятного документа: «соглашения об уплате алиментов». Установлено, что 15.12.2015 в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району возвращено из ФКУ ИК № 41 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с тем, что из заработной платы Гагарина В.В. удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей по нотариальному соглашению с 01.06.2015. 23.12.2015 на прием к судебному приставу-исполнителю прибыл Гагарин В.В. У должника отобрано объяснение, согласно которому должник ежемесячно из заработной платы оплачивает алименты. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии  являются исполнительными документами. Пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса РФ также устанавливает, что нотариально удостоверенное соглашение об оплате алиментов имеет силу исполнительного листа. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Дополнительно сообщаем, что действия судебного пристава- исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства                   № 38797/15/42024-ИП являлись предметом рассмотрения административного дела №  2а-1066/2016 в Юргинском городском суде. Решением Юргинского городского суда от 19.04.2016 по делу № 2а-1066/2016 Шварцкопу В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскоу району.

Ответ на публикацию
«Штрафной ручеек», или почему не доходят письма

(Интернет сайт VSE42.RU Главная/Статьи наименование статьи: «Штрафной ручеек», или почему не доходят письма 05 Декабря 2016, 14:14 № 3924
 
05 декабря 2016 г. на информационном сайте  VSE42.RU была размещена информация «Штрафной ручеек», или почему не доходят письма», в которой указано о факте неуведомления гражданина о факте возбуждения исполнительного производства, о необоснованном вынесении постановления о начислении  исполнительского сбора и списания денежных средств со счета. По мнению источника статьи все действия судебных приставов были ошибочными.

«В Статье сообщается, что на следующий день после звонка судебного пристава Владимир (имя в статье и фамилия изменено, фактически — это гражданин «З», проживающий в г. Кемерово) отправился по указанному адресу и встретился с судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району             г. Кемерово Александрой Иваниновой».
«Со слов гражданина «З», он только в отделе судебных приставов узнал, что полторы недели назад в отношении него возбуждено исполнительное производство из-за назначенного Госжилинспекцией штрафа в 500 рублей».

«Гражданин заявляет «в статье», что предоставить исполнительный лист судебный пристав не смогла, потому что попросту его не нашла.»
На самом же деле исполнительный документ ему был предоставлен.
«Далее гражданин сообщил, что ему вручили две квитанции – на оплату штрафа в 500 рублей и на оплату исполнительского сбора в 1000 рублей за то, что он не погасил штраф в отведенные законом 5 дней.»
Да, действительно судебный пристав исполнитель  выдал квитанции должнику для оплаты.

На вопрос почему гражданин не знает о штрафе судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении действительно направлено по почте в силу закона «Об исполнительном производстве» ст. 24, 30.
«А когда он стал возражать, что никакого письма не получал, то (с его слов) судебный пристав заявила, чтобы я сам шел на почту и искал его", – вспоминает Владимир.»
Но должник сам спросил можно ли его найти на почте и судебный пристав-исполнитель ответила: «Да конечно, но думаю его Вам уже доставили в почтовый ящик».

«При этом Иванинова, по словам Владимира, показала на мониторе какой-то документ, где напротив фамилии мужчины было написано "доставлено".»
Когда должник стал возмущадться что ни какого письма не получал, пристав проверила в системе АИС ФССП России статус отправления и увидела что статус стоит «отправлено» и сказала об этом должнику, показывать ничего не собиралась, он просто заглянул в монитор, на что ему было сообщено, что это недопустимо в силу закона.
Проверкой установлено, что, после возбуждения исполнительного производства, электронными средствами связи постановление о возбуждении исполнительного производства было в этот-же день направлено в отделение национальной почтовой службы. 17 ноября 2016 года расчпечатанное и конвертованное постановление о возбуждении исполнительного производства получил курьер, а 23 ноября 2016 года доставил по адресу проживания должника.

«Далее в статье, гражданин понял, что вопрос с судебным приставом решить не удастся, обратился к ее руководству – заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Веронике Громовой.»
По словам мужчины, после разговора с начальницей Иванинова сказала Владимиру, что если он получит от Госжилинспекции справку о том, что устранил нарушение, то штраф и исполнительский сбор снимут.»
Да, гражданин «З» действительно подходил к заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово В.А. Громовой, но она ему пояснила, что пристав попросила предоставить  подтверждение оплаты штрафа. На момент обращения к приставу у гражданина не было документа, подтверждающего оплату штрафа.
«Послушав этот совет, мужчина обратился в Госжилинспекцию. Там очень удивились, что судебные приставы требуют «какую-то бумагу». Ведь судебные приставы исполняют решения суда, а вовсе не Госжилинспекции. И, значит, отменить штраф может только сам суд.»
Пристав самостоятельно предприняла попытку проверить оплату штрафа гражданином. Но в Госжилинспекции приставу пояснили, что специалист в отпуске и ни кто кроме нее не может предоставить данный документ.

Далее текст статьи:
«Вот и получается, что кемеровчанин не знал о выписанном штрафе, не получал повестку на судебное заседание и письмо от приставов. Однако ж теперь не только должен оплатить штраф, но еще 1000 рублей в довесок. Таким образом, наказание по факту увеличилось в три раза.
А тем временем судебные приставы перешли к активным действиям, арестовав на 1500 рублей банковский "пластиковый" счет Соколова. Причем основанием для этого послужило постановление, которое было принято на следующий день после визита к приставам. Таким образом, исполнительский сбор был начислен, несмотря на заверения мужчины о том, что уведомлений он не получал.»
Пристав действовал строго в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве». С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 5 дней и пристав на законных основаниях вынес постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 «Об исполнительном производстве»: «Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.»

«Тем не менее Владимиру пошли навстречу – исполнительский сбор сняли и даже извинились за ошибку. Оспаривать штраф мужчина не стал – всего-то 500 рублей – и оплатил его в тот же день.»
Хотя в самой статье указано, что гражданин заверял судебного пристава-исполнителя об оплате данного штраф ранее.

Текст статьи:
«Кстати, после этого, чтобы расставить все точки над "i", Соколов все же сходил в отделение почты, но письма от судебных приставов там не оказалось.»
Все верно, это означает, что письмо уже доставили по адресу.

«Деньги под арестом
Несмотря на то, что Владимир заплатил штраф уже несколько дней назад, на сайте областного управления судебных приставов за ним до сих пор числится задолженность. Также там указано, что мужчине нужно связаться с судебным приставом-исполнителем.»
Обновлением информации на сайте ФССП России судебный пристав-исполнитель не уполномочен заниматься. Существуют временные границы, зависящие от установленного порядка формирования сведений находящихся в «Банке данных исполнительных производств». В случае оплаты задолженности и предъявления соответствующего документа судебному приставу-исполнителю обновление на сайте ФССП России наступит не ране чем через семь дней.

Далее текст статьи:
"Я не могу каждый раз отпрашиваться с работы и ездить к приставам из-за того, что они не могут устранить свою ошибку", – рассказал Владимир.
Долгое время судебный пристав не отвечала на многочисленные звонки. Но потом все же взяла трубку и сказала, что деньги к ним поступают на счет с задержкой в сутки. И если они уже пришли (что должно было произойти), то она напишет акт о закрытии дела и отправит его в банк. Который, в свою очередь, в течение 10 суток должен разблокировать счета.»
Про акт судебный пристав-исполнитель не говорила, ей было сказано, что вернет денежные средства если они придут на депозитный счет отдела и вынесла постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, должным образом исполнив свои должностные обязанности.

Текст статьи:
«Получается, что с момента оплаты штрафа до разблокирования счетов может пройти до двух недель. Если предположить, что у человека нет налички, и все деньги он хранит на счетах – как и на какие средства ему жить эти полмесяца?
Кроме того, в настоящее время, указано в статье, с банковскими счетами Владимира творятся непонятные вещи. Мужчина получает sms-уведомления то о снятии средств, то об их зачислении. По его подсчетам, сейчас на счете не хватает 1000 рублей – той самой, которую с него взыскали судебные приставы в качестве исполнительского сбора, а затем обещали вернуть.»
У банка свои правила, на которые служба судебных приставов не может влиять (sms-уведомления направляются банком). Денежные средства приставами возвращены в банк.

Далее текст статьи:
«В областном управлении судебных приставов считают, что с точки зрения закона счета Владимира арестовали верно – чтобы обеспечить исполнение решения суда. А взыскание исполнительского сбора назвали ошибкой. Кроме того, ситуацию с потерявшимся письмом прокомментировали следующим образом:
«При возбуждении исполнительного производства постановление 100% направляется почтовой связью всем сторонам исполнительного производства. А должников мы извещаем всеми известными способами – почтовой связью, по факсу, с помощью электронной почты и телефонными звонками. Но, как правило, эти контакты налаживаются только после первого случая личного взаимодействия должника с судебными приставами – а до этого отправляем письма. Причем как простые, так и заказные", – рассказал и.о. начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Кемеровской области Александр Тютюник.»
Бюджетный ручеек
Начинать судебную тяжбу из-за случившегося Владимир Соколов не собирается – уж больно незначительна сумма, Но можно предположить, что это не единственный кемеровчанин, который не получал уведомления от приставов о штрафе или получал его не вовремя. Просто многие по различным причинам не стали разбираться в ситуации и безропотно заплатили и штраф, и исполнительский сбор.
В пределах, например, Кемеровской области таких "судебно неоповещенных" и заплативших в результате не только штрафы-сюрпризы, но и исполнительские сборы, составляющие 7 процентов от суммы наказания (но не менее 1000 рублей) могут набраться сотни, а то и тысячи человек. В пределах всей страны – кратно больше. И многие из них, скорее всего, не пойдут в суд оспаривать законность взыскания 500 или 1500 рублей именно из-за его незначительности.
А в результате эти деньги – по сути, миллионы рублей – поступят в бюджет. Вот и получается вполне себе ручеек доходной части госказны. За счет которой, например, финансируется деятельность тех же приставов и судов. Да и Почта России едва ли далеко отошла от госказны. А потому вполне логичным кажется вопрос: может ли качество работы с нарушителями и должниками как-то связано с формированием этого ручейка?»

Данная информация представляет собой оценочные сведения журналиста, не подтвержденные фактами. Комментировать ее нецелесообразно.


При использовании информации ссылка на пресс-службу Управления ФССП России по Кемеровской области обязательна

ОТВЕТ НА ПУБЛИКАЦИЮ

 

(Разъяснение фактов, изложенных в публикации

«Справедливость восторжествовала»)

 

 

30 октября 2015 г. на официальном сайте общественной приемной председателя партии Единая Россия Д.А. Медведева в Кемеровской области в разделе «Новости» была размещена информация «Справедливость восторжествовала», в которой указано о незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству судебными приставами УФССП России по Кемеровской области.

Также из указанного новостного сообщения следует, что в результате инициированной депутатским корпусом проверки были действительно установлены факты нарушений. В общей сложности с мужчины ( пенсионера) незаконно удержали около 10 000 рублей.

В новости «Справедливость восторжествовала» изложено, что только после вмешательства депутата партии Единой России удержанная сумма была полностью возвращена заявителю.

В результате инициированной проверки сотрудниками УФССП России по Кемеровской области установлено, что информация, опубликованная на официальном сайте общественной приемной председателя партии Единая Россия не нашла своего подтверждения.

Так, проверка показала, что гражданин «П» действительно обращался в приемную председателя партии Единая Россия Д.А. Медведева в Кемеровской области по поводу неправомерного списания денежных средств с его расчетного счета судебными приставами ОСП по Заводскому району г. Кемерово. По мнению должника действия приставов по взысканию с него долга в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области в размере 12 336,56 руб., произведены дважды.

Одновременно он обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, после чего ему денежные средства в размере 9000 рублей были возвращены, что подтверждено его объяснениями.

В данном случае, заголовок «Справедливость восторжествовала» нельзя назвать корректными.

Недовольство гражданина «П» можно было бы считать «справедливым» в связи с тем, что на основе выводов проведенной в сентябре 2015 года проверки ошибочно установлено, что сумма 9000 рублей была незаконно списана и справедливо ему возвращена. Но фактически, напротив, она была возвращена ошибочно.

Проведенной повторной проверкой установлено, что в отношении гражданина «П» в период с 2010 года возбуждалось и оканчивались фактическим исполнением 22 исполнительных производства и, в настоящее время не оконченными остаются еще 3 исполнительных производства с суммами долга 4053,61 руб., 20,11 руб. и 9000 руб. (та самая ошибочно возвращенная сумма денежных средств).

Следовательно денежные средства были удержаны правомерно.

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

 

29 октября 2015 года на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области была опубликована информация «Выезд «карет» скорой помощи приостановлен на 45 суток», в которой указано о приостановке эксплуатации двух автомобилей скорой помощи в одной из больниц г. Юрга.

В связи с вызванным общественным резонансом, считаем необходимым уточнить: сотрудниками МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 26 октября 2015 года на основании решения суда приостановлена эксплуатация двух автомобилей УАЗ «396295». Указанные автотранспортные средства являются автомобилями, принадлежащими одной из больниц г. Юрга.

На территории г. Юрга и Юргинском районе в настоящее время действует порядка 4 медицинских организаций, точного названия медицинского учреждения в новостном сообщении от 29 октября 2015 года «Выезд «карет» скорой помощи приостановлен на 45 суток» не указано, а следовательно дискредитирование с целью умышленного подрыва авторитета и имиджа конкретному медицинскому учреждению не нанесено.

 

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

 

24 июля 2015 года пресс-службой УФССП России по Кемеровской области была распространена информация «В городской больнице г. Белово пациенты могут снова просветиться».

Доводим до сведения средств массовой информации, что данные в пресс релизе о том, что «ФлюороПроГраф-РП» (рентгенодиагностический аппарат) несет вред персоналу больницы и гражданам, находящимся на стационарном лечении не соответствуют действительности.

Вместе с тем, согласно судебному акту временный запрет деятельности «ФлюороПроГраф-РП» (рентгенодиагностический аппарат) был связан с угрозой возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в случае продолжения эксплуатации цифрового флюорограграфического аппарата. Данный факт был зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, на территории г. Белово в настоящее время действует порядка 7 городских больниц, точного названия медицинского учреждения в новостном сообщении от 24 июля 2015 года «В городской больнице г. Белово пациенты могут снова просветиться» не указано, а следовательно дискредитирование с целью умышленного подрыва авторитета и имиджа конкретному медицинскому учреждению не нанесено.

Пресс-служба УФССП России по Кемеровской области не несет ответственности за точность, полноту и достоверность сведений, представленных на информационных ресурсах сторонних организаций.

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

 

27 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области была распространена информация «Приставы обязали жить без шума», в которой указано о приостановлении судебными приставами МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области деятельности пекарни, расположенной по проспекту Октябрьский г. Кемерово.

Ввиду поступившей от жительницы г. Кемерово информации о неисполнении решения суда судебными приставами МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, 03 марта 2015 года судебными приставами была осуществлена проверка исполнения должником требования исполнительного документа.

В ходе проверки судебными приставами было установлено, что с момента приостановления — 25 февраля 2015 года, деятельность предприятия не возобновлялась.

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ ФАКТОВ МАТЕРИАЛА «ВЫШВЫРНУЛИ ИЗ СУДА»

 

(Разъяснение фактов,опубликованных на сайте Youtube.com (04.03.15) «Вышвырнули из суда»

http://www.youtube.com/watch?v=12zkWzaJ82c&feature=youtu.be)

 

4 марта 2015 года на сайте Youtube.com был опубликован видеосюжет «Вышвырнули из суда».

В связи с вызванным общественным резонансом, считаем необходимым разъяснить: 4 марта 2015 года в здании мирового судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово по адресу улица Красноармейская, 82 состоялось закрытое судебное заседание по делу гражданина К., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»).

За день до процесса, а именно 03 марта 2015 года подсудимый записал видеообращение, в котором приглашал всех неравнодушных присутствовать на судебном заседании и наблюдать за ходом процесса.

4 марта 2015 года в 9:15 в здание мирового судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово по адресу улица Красноармейская, 82 вошли 4 гражданина, пожелавшие присутствовать на процессе.

Ввиду того, что судебное заседание было признано судом закрытым - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в просьбе мужчин отказали. На что граждане стали вести себя вызывающе: оскорблять судебных приставов, включать и выключать свет, пытались прорваться в зал, где шел закрытый судебный процесс. О чем свидетельствуют записи видеокамер, расположенных в фойе здания мирового судебного участка № 5. На требование судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить нарушать нормы поведения граждан в общественных местах и покинуть помещение граждане не реагировали.

В связи с тем, что законные требования судебных приставов были проигнорированы мужчины были выведены сотрудниками Службы из здания мирового судебного участка участка № 5 Заводского района города Кемерово.

ОТВЕТ НА ПУБЛИКАЦИЮ

 

(Разъяснение фактов, изложенных в публикации

«Пристав — не исполнитель?»)

 

23.10.2014 года в газете "Знамя шахтера" (г.Междуреченск) вышел материал "Пристав-не исполнитель?", в котором автор указывал на бездействие сотрудников ОСП по г.Междуреченску. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области проведена проверка фактов, изложенных в публикации. Информируем о результатах проведенной проверки.

В материале отмечено, что на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области указаны только номера телефонов отделов (межрайонных отделов) судебных приставов без указания графика приема документов. Сообщаем, что на официальном сайте ведомства, действительно, указаны только номера телефонов, по которым можно узнать всю необходимую информацию, в том числе и ту, которая была указана в материале. Дополнительно сообщаем, что в отделе судебных приставов установлены стационарные телефоны, к которым подключено несколько телефонных аппаратов, таким образом, одним телефонным номером пользуются несколько судебных приставов-исполнителей, соответственно может возникнуть трудность при дозвоне.

В то время, когда посетитель, о котором рассказывается в материале, обращалась в ОСП по г.Междуреченску, в отделе проходил ремонт, поэтому на кабинетах не было табличек. Указатель "Канцелярия" сообщал примерное место нахождения необходимого кабинета.

Следующий факт, отмеченный в статье, не указывает о времени посещения гражданкой ОСП по г. Междуреченску, возможно посетитель пришла в отдел во время обеденного перерыва, который начинается в 13:00 и заканчивается в 13:48, поэтому ей было предложено обратиться в канцелярию с 14:00.

Согласно действующему законодательству, специалист, отвечающий в отделе судебных приставов за делопроизводство, вправе запросить у взыскателя предъявление паспорта для удостоверения личности гражданина. Требование канцелярии об одновременном предъявлении с исполнительным документом копии паспорта взыскателя безосновательно.

Факты, изложенные в статье, касающиеся ненадлежащего приема и обработки в ОСП по г.Междереченску входящей корреспонденции - не соответствующего требованиям Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в объяснениях и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Междуреченску И.А. Рязанцевой и старшего инспектора-делопроизводителя Т.Н. Дороховой не нашли своего подтверждения. Жалоба была принята и обработана в установленном порядке.

В настоящее время специалистам, отвечающим в ОСП по г.Междуреченску за делопроизводство, начальнику отдела и его заместителям предписано повторно изучить приказ ФССП России от 12.04.2011 №124 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Федеральной службы судебных приставов", а также указано на недопустимость изложенных в публикации нарушений.

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ


29 октября 2014 года в СМИ было распространено новостное сообщение «Непригодное жилье — под снос! Людям новые квартиры!», в котором указано, что благодаря вынесенному судебными приставами главе города Новокузнецка предупреждению об уголовной ответственности по         ст. 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»), администрацией Новокузнецка предоставлены жилые помещения 11 гражданам в новостройках взамен ветхого жилья. Однако, в сообщении не указано, что судебное решение было исполнено и благодаря активной работе администрации г.Новокузнецка по предоставлению жилья людям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Так, в 2013 году была разработана программа «Выполнение обязательств по предоставлению гражданам жилых помещений на основании решений судов общей юрисдикции на 2014 год», утвержденная постановлением администрации г.Новокузнецка от 28.10.13 № 178 в целях исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений. Эта программа позволяет предоставлять гражданам жилье взамен ветхого. В 2013 году в рамках программы 27 семьям были предоставлены помещения в новостройках, в 2014 — планируется заселить 28 семей. Эта программа реализуется только в Новокузнецке.
В 2014 году по решению суда администрация г.Новокузнецка предоставила 53 жилых помещения разным категориям граждан.

ВНИМАНИЮ представителей СМИ

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

17 июня 2014 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области была распространена информация о жительнице Прокопьевска, у которой в счет погашения долга арестованы зубные коронки, изготовленные из металла желтого цвета («Беззубая должница?»).
В связи с вызванным общественным резонансом, считаем необходимым разъяснить: гражданка, осознавая, что у нее имеется задолженность по кредиту в размере 412 809,73 рублей и нет средств для погашения долга, сама предложила судебным приставам МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району арестовать единственное ценное имущество — цепочку, кулон и 3 зубные коронки, - ранее использовавшееся должницей. При составлении акта описи и ареста имущества у гражданки отсутствовали замечания и возражения. Иного имущества, подлежащего описи и аресту судебными приставами в квартире не обнаружено.

ОТВЕТ НА ПУБЛИКАЦИЮ

 

(разъяснения фактов, изложенных в публикации

«В Кузбассе прокуроры вернули женщине пенсию», 21.05.2014)

 

21 мая 2014 года Прокуратурой Кемеровской области была распространена информация о неправомерных действиях судебных приставов Яйского района по списанию задолженности со счета гражданки Ф., являющейся должницей за коммунальные услуги. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области проведена проверка фактов, изложенных в публикации. Информируем о результатах проведенной проверки.

На исполнении в ОСП по Яйскому району с 26.01.2014 года находится исполнительное производство о взыскании с гражданки Ф. задолженности за коммунальные услуги в сумме 24 496, 18 рублей.

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что должница Ф. является получателем пенсии, и согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

Считаем необходимым проинформировать граждан и представителей СМИ о том, что сведения о наличии (открытии, закрытии счетов и поступлении на них денежных средств) либо отсутствии расчетных счетов к судебным приставам поступает из банков, но данных о том, какая категория денежных средств на них поступает, у сотрудников ФССП России нет.

В случае ареста денежных средств, являющихся пенсиями, пособиями и тд., вопрос решается в рабочем порядке путем написания должником соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю. В том случае, если списанные денежные средства являются, например, пенсией (как в случае с должницей Ф.), судебные приставы возвращают часть денег на счет должника. Но лишь часть, а не денежные средства в полном объеме, т. к. законом предусмотрено обращение взыскание на доход должника в размере до 50 %.

Так, 07.02.2014 с трех расчетных счетов должницы поступили денежные средства в сумме 5 517,78 рублей; 14.02.2014 года с расчетного счета должницы поступили денежные средства в сумме 7 567,93 рублей. 17.02.2014 года должницей, гражданкой Ф., предоставлена справка о том, что один из расчетных счетов является социальным и 19.02.2014 года денежные средства в сумме 3 784, 43 рубля возвращены на расчетный счет должницы (т. е. 50% от суммы, поступившей 14.02.2014 года). 18.02.2014 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию гражданки Ф. и направила для исполнения в бухгалтерию ГУ ПФ РФ, т. к. гражданка Ф. до сих пор является должницей по исполнительному производству.

Считаем необходимым акцентировать внимание на том, что при принятии решения о размере удержаний (25% или 50%), судебный пристав приняла во внимание социальный статус должницы-пенсионерки, и, чтобы гражданка не оказалась в сложном материальном положении, установила размер удержаний - 25% от получаемого дохода при максимально возможном размере 50%.

На сегодняшний день обращение взыскания на доходы должников (в том числе арест расчетных счетов) является одной из наиболее действенных, а значит наиболее часто применяемой мерой. При этом действия сотрудников ФССП России при списании денежных средств носят абсолютно законный характер.

В случае, если у сторон исполнительного производства возникают вопросы о правомерности действий судебных приставов-исполнителей, просим обращаться за разъяснениями к старшим судебным приставам структурных подразделений Кемеровской области.

  

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

О фактах, изложенных в публикации «Суд взыскал с Минфина 650 тыс. рублей убытков по вине судебных приставов»

(15.10.2013г. Городской информационный сайт VSЁ 42 http://news.vse42.ru/feed/show/id/1674416#content-start)

  

УФССП России по Кемеровской области проведена проверка фактов, изложенных в публикации «Суд взыскал с Минфина 650 тыс. рублей убытков по вине судебных приставов», размещенной на Интернет-сайте VSЁ 42.

Действительно, 8 октября Центральным районным судом г.Кемерово удовлетворены исковые требования истицы к Министерству финансов РФ и УФССП России по Кемеровской области.

Но категоричные утверждения, изложенные в статье, преждевременны, так как решение суда еще не изготовлено и не вступило в законную силу. Кроме того, специалистами Службы судебных приставов будут предприняты меры по обжалованию судебного акта.

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

О фактах, изложенных в публикации «Пенсионер уличил судебных приставов»

(05.09.2013г. газета «В бой за уголь»)

 

 

УФССП России по Кемеровской области проведена проверка фактов, изложенных в публикации «Пенсионер уличил судебных приставов» в газете «В бой за уголь». Факты, изложенные в статье, нашли свое подтверждение.

А именно, установлен факт несвоевременного направления ответа на обращение заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. За ненадлежащий контроль за деятельностью сотрудников начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску А.Г. Королев привлечен к дисциплинарной ответственности.

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

О фактах, изложенных в публикации «Приставы Центрального района Новокузнецка работают неаккуратно»

(www.city-n.ru10.08.2012)

 

УФССП России по Кемеровской области проведена проверка фактов, изложенных в интернет-публикации «Приставы Центрального района Новокузнецка работают неаккуратно». Факты, изложенные в статье, нашли свое подтверждение. Действительно, денежные средства с ЗАО «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» из-за ошибки судебного пристава были взысканы дважды.

22.03.2011 должник оплатил всю задолженность в сумме 20 441 рубль. Ввиду установки в ОСП по Центральному району нового программного обеспечения информация об оплате не была отражена в новой базе данных.

08.08.2012 денежные средства были взысканы повторно. После выявления факта, 13.08.2012 в адрес взыскателя направлено соответствующее письмо, в ближайшее время повторно взысканная сумма будет возвращена должнику в полном объеме. Судебному приставу, допустившему ошибку, строго указано на недопустимость нарушений впредь.

 

УФССП России по Кемеровской области приносит

ЗАО «Региональная цифровая

телекоммуникационная компания»

официальные извинения

РАЗЪЯСНЕНИЕ

 

Информации, опубликованной в газете «Кузбасс» 14.06.12, а также на сайте газеты «Кузбасс» (http://www.kuzbass85.ru/2012/06/13/uchas-na-oshibkah-guryanina/)

 

В отделе судебных приставов по городу Междуреченску находится более 200 исполнительных производств на сумму свыше 201 миллиона рублей в отношении КПК «Потенциал». При этом ранее уже был взыскан 191 миллион долгов.

В статье газеты «Кузбасс» «Учась на ошибках «Гурьянина» от 14.06.2012 присутствует цитата председателя правления КПК «Потенциал» Л.И. Боковиковой «К сожалению, отдел судебных приставов в течение двух лет вообще не работал с крупными заёмщиками». Между тем, за прошедшее время сотрудниками Службы в пользу КПК «Потенциал» было взыскано свыше 20 миллионов рублей долгов.

Что касается фразы «так как, на наш взгляд, судебные приставы не в полном объёме выполняют свои должностные обязанности по поиску и выявлению должников, в случае дальнейшего их бездействия мы намерены обращаться в федеральную службу приставов», то в настоящий момент исполнительное производство приостановлено и исполнительные действия не производятся. Связано это с тем, что в отношении организации-должника ведётся конкурсное производство (п.п. 5, п. 1, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае, если КПК «Потенциал» не будет признан банкротом, исполнительное производство возобновится. Если же нет — исполнительное производство будет окончено в соответствии с п.п. 7, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 12 Постановления пленума высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 59 (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему).

 Разъяснение

 

 Информации (новость «В Кемеровской области судебный пристав подозревается в растрате»), распространённой пресс-службой следственного комитета РФ по Кемеровской области 30.05.2012: http://www.sledcom-kuzbass.ru/V_Kemerovskoy_oblasti_sudebniy_pristav_podozrevaetsya_v_rastrate___Novosti_2868.htm

 

В отношении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ («Присвоение и растрата»). Однако в информации, распространённой Следственным комитетом РФ по Кемеровской области, не упоминается, что факт присвоения денежных средств сотрудником Службы был выявлен специалистами отдела противодействия коррупции УФССП России по Кемеровской области.

О факте неперечисления на депозитный счёт денежных средств в сумме 2000 рублей судебным приставом-исполнителем в отдел противодействия коррупции сообщил начальник топкинского отдела судебных приставов. По результатам проведения проверки было установлено, что, приняв от должника по исполнительному производству 3000 рублей, она перечислила на депозитный счёт отдела только 1000 рублей. Таким образом, сотрудница отдела, пользуясь должностным положением, незаконно присвоила денежные средства в размере 2000 рублей.

В настоящий момент подозреваемая уволена с государственной гражданской службы. Ведётся следствие.

 

 

Разъяснение информации, прозвучавшей на телеканалах НОВО-ТВ (17.04.12) , Вести-Кузбасс (23.04.12), а также опубликованной на сайте городской электронной газеты «Новокузнецк» (25.04.12) (http://www.novotv.ru/cast/novosti/40567788, http://vesti42.ru/news/society/0005528/, http://novokuznetsk.su/news/city/1335348965)

 

 

В отношении жильцов дома № 70 по улице Кутузова в городе Новокузнецке ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее - «КИК») было предъявлено 70 исполнительных документов на общую сумму 75 049 рублей. Согласно судебному решению судебным приставам необходимо было взыскать указанную сумму с жильцов солидарно.

 

Судебными приставами были направлены исполнительные документы по месту получения должниками дохода, (в том числе в Пенсионный Фонд). При ознакомлении с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, некоторые должники сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что их долги перед «КИК» значительно меньше. В связи с этим, было принято решение о проведении сверки с Рассчётно-кассовым центром, занимающимся учётом оплаты населением услуг ЖКХ. После сверки долги многим гражданам были уменьшены, однако, к этому времени Управление Пенсионного фонда в Куйбышевском районе г. Новокузнецка уже удержало из пенсий должников заявленную изначально сумму. По поводу этого события в СМИ прозвучала информация, порочащая честь и достоинство Службы. В том числе в материалах прессы встречаются следующие цитаты негативного характера: «...приставы. Почему слово «солидарны» - это значит с каждого, а не все вместе. Их ошибка бьёт по карману нашим пенсионерам...» (НОВО-ТВ), «Судебные приставы выполнили решение суда не точно, взыскав полную сумму долга не с каждой квартиры, а с каждого жителя квартиры» (Вести-Кузбасс), «Судебные приставы не разобравшись до конца и прочитав, что взыскивается с человека, взыскали со всех проживающих» (городская электронная газета «Новокузнецк»). Речь об ошибке судебных приставов здесь идти не может, т. к. сотрудники Службы строго исполняли судебное решение. В решении суда было указано: «взыскать солидарно», что означает взыскать с каждого платёжеспособного жителя дома, а не с каждой квартиры, как указано в сообщениях всех вышеперечисленных СМИ.

 

Удержанная излишняя сумма поступила на депозитный счёт МОСП по Куйбышевскому району Новокузнецка и Новокузнецкому району, откуда в течение 5 операционных дней была возвращена на лицевые пенсионные счета граждан.

 

Разъяснение информации о деятельности УФССП России по Кемеровской области, размещённой 11.04.2012 в газете «Кругозор» (г. Киселёвск), а также на сайте «СибДепо» (http://sibdepo.ru/main/56095-vozmeschenie.html)

 

В ОСП по г. Киселёвску находится сводное исполнительное производство № 20122/11/10/42/СВ от 21.07.2011 о взыскании с Чупахина И.В., Безрядина А.А., Данько А.В. солидарно 794 820 тысяч рублей в пользу Горобей В.В., а также о взыскании с Данько А.В. морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

В материале газеты и на сайте присутствует фраза: «здание, которым, в том числе, владел и Чупахин почему-то было снесено». В действительности, здание было снесено в соответствии с ранее находящимся на исполнении в ОСП по г. Киселёвску исполнительным производством об обязании Чупахина И.В. снести недостроенный объект (взыскателем выступает администрация города), возведённый на участке по ул. Весенняя, дом 7. Данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 29.09.2011.

Далее по тексту: «Золото было продано, но нам были возвращены сущие копейки». Обнаруженные у Чупахина И.В. изделия из драгоценных камней были оценены в 199 733 рубля. Денежные средства, полученные после реализации, были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы). Т. к. по указанному исполнительному производству имеется несколько взыскателей (7 человек), Горобей В.В. перечислено 26 975 рублей.

Также в тексте имеется следующее высказывание: «С арестованной квартирой тоже ясности нет никакой». На настоящий момент квартира по адресу ул. Толстого 9-13 арестована, направлена заявка на её оценку в специализированную организацию. Отчёт об оценке до настоящего времени не поступил.

По поводу реализации арестованного автомобиля в материале указано, что «в объявлении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованном в одной из местных газет, даже информация о годе выпуска авто также не содержится», кроме того, упоминается, что судебный пристав-исполнитель, занимающийся исполнением данного исполнительного производства, отказалась от комментариев по этому вопросу. Сообщаем, что всеми этапами фактической реализации имущества занимается специализированная организация (в Кемеровской области реализацией арестованного имущества занимаются ООО «БИГ» и ООО «Компания ЛТК»). Сведения об имуществе, подлежащем реализации, публикуются в печатных изданиях сотрудниками этих организаций.

В тексте статьи присутствует следующая фраза: «для чего автомобиль, арестованный в Киселёвске, нужно продавать исключительно в Юрге - вопрос остаётся без ответа». Автомобиль был передан Росимуществом по акту на торги поверенному Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области специализированной организации ООО «Бизнес Информация Гарант» для проведения торгов. Указанная организация находится в Юрге.

Информация о том, что торги были отменены «по причине того, что должен быть снят арест с автомобиля» действительности не соответствует. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок, в связи с чем, согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» («начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов») начальная цена автомобиля была снижена на 15 %. Относительно высказывания «Нам-то искренне казалось, что приставы кровно заинтересованы в том, чтобы арестованное имущество продать максимально выгодно», повторимся ещё раз : организация реализации арестованного имущества не входит в сферу деятельности судебного пристава-исполнителя, соответственно, повлиять на её эффективность он возможности не имеет.

Информация о том, что «сумма, причитающаяся Горобею, - самая большая», также не является достоверной. В пользу одного из взыскателей необходимо взыскать сумму в размере 848 725 рублей.

 

 

Разъяснение информации о деятельности УФССП России по Кемеровской области, размещённой31.01.2012 на сайте Совета народных депутатов(http://www.sndko.ru/news_event_a/2672.html)

 

В 2011 году у кузбасских судебных приставов на исполнении находилось более 670 тысяч исполнительных производств о взыскании штрафов, наложенных за административные правонарушения, на общую сумму 427 миллионов рублей. За 12 месяцев прошедшего года было окончено и прекращено 569 тысяч исполнительных производств на сумму 301 миллион рублей. Из них фактическим исполнением окончено 462 тысячи исполнительных производств на сумму 204 миллиона рублей. Таким образом, в 2011 году судебными приставами УФССП России по Кемеровской области было окончено более 80 % всех поступивших на исполнение исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Плановое задание по взысканию этого вида задолженности выполнено кузбасскими судебными приставами более чем на 100 %.

Время создания/изменения документа: 08 декабря 2017 10:56 / 08 декабря 2017 10:58

Версия для печати